Myth of our time

신화, 이미지, 서사의 탈재현 ● 오늘날에도 여전히 존재하는 그것, 이유는? 우리의 시각-지각에 미치는 영향, 그것은 어떤 것인가? 그것의 표현에서 더욱 무게 있는 것은 이미지인가 서사인가? 이 물음들 속 '그것'은 바로 신화이다. 그렇다면 이제 답을 구할 차례인가? ● '오늘의 신화'에서 롤랑 바르트는 신화를 하나의 의사소통 체계로 분석, 그것은 한 가지 대상이나 개념, 사상으로는 규정할 수 없는 메시지라고 언급한바 있다. 이러한 이론은 기호학과 현대미술의 해석에 괄목할만한 변화를 가져왔다. 이미지와 서사구조의 조합으로 구성되는 신화는 상징체계와 상호간 의사소통을 목적으로 하는데, 이른바 수사학과 유사 맥락에서 이해되며, 일반적으로 신화의 상징체계는 경로 추적이 가능한 지층구조와 같이 역사적 성격을 가진다.

정영한_우리時代 神話 Myth of our time_캔버스에 유채_112.1×193.9cm_2011

정영한_우리時代 神話 Myth of our time_캔버스에 유채_112.1×193.9cm_2011

그러나 고전적 이야기구조가 배제된 채 오로지 시각적 정보의 역할만 하는 신화의 경우는 예외다. 이것은 후기구조주의에서 고안한 '탈재현'이라는 새로운 표현을 빌려 설명할 수 있을 것이다. 이러한 경우에서 신화는 예술 작품을 위한 일종의 도구가 되는데, 이는 주제의 역할, 예를 들어 고대 그리스 신화와 같은 전통적 의미와는 철저하게 다른 특성을 가진다. 주지하듯이 신화의 본질은 여타의 사회적 가치에 비해 유연성을 가지는 언어활동과 관계하기 때문에, 이는 신화에 관한 접근방식을 동시대적 관점으로 업데이트시킨다는 의미로 이해할 수 있을 것이다. ● 따라서 정영한의「우리時代 神話」연작은 예술적 도구로서 작용하는 신화에 관한 이해를 돕는다는 데서 주목할 필요가 있다. 작가는 '신화'라는 용어를 작품의 제목으로 차용하고 있지만, 그의 작품에서 신화적 이미지나 판타지와 같은 신화의 내용을 묘사하는 경우는 볼 수 없다. 그 대신 오늘날의 시각환경으로부터 기인하는 무수한 이미지들-가령 신문, 바다풍경, 꽃과 같은 것들이 화면을 차지하고 있다. 이러한 모든 이미지는 작가의 손에 의해 편집된 사진이미지들이라는 점에서 정영한은 신화의 메커니즘을 통해 허구와 허상을 실재로 구현해내고자 하는 예술적 의지를 가진 이미지 수집가적인 면모를 보여준다.

정영한_우리時代 神話 Myth of our time_캔버스에 유채_116.7×72.7cm_2012

이제, 그의 근작으로 시선을 옮겨보자. 여기 이 신문 뒤에 무엇이 있을까? 바다풍경 아니면 흩날리는 꽃잎, 그것이 무엇인지는 직관적으로 결정된다. 아마도 데자뷰와 같은 경험이나 예기치 못한 상상력 또는 영감을 떠올릴 수 있을 것이다. 정해진 것은 없다. 오직 신화만이 있을 뿐이다. ● 일부 이론에서는 신화를 자연현상, 철학적 또는 정신적인 개념들을 표현한 알레고리라고 설명한다. 그러나 여기 이 화면에는 무(無)의 알레고리로서의 신화가 존재한다. 이러한 상상적 존재 양식은 그 본능적인 힘으로 인해 어떠한 합리적 사고 혹은 경험의 논리와 무관하게 우리의 말초신경 곳곳을 자극한다. 신화는 이와 같은 방법에서 여전히 유효하다. ● 다시 '그것'에 관한 생각으로부터 출발했던 지점으로 돌아가 보자. 비록 정답은 없을 지라도 그것은 '스스로' 담론의 가치를 가지기에는 부족함이 없어 보인다. 따라서 '그것'은 곧 동시대의 일면으로 새롭게 해석되어야 하지 않을까, 그렇게 가늠해본다. ■ Noella. K. Chung

정영한_우리時代 神話 Myth of our time_캔버스에 유채_116.7×72.7cm_2012

정영한_우리時代 神話 Myth of our time_캔버스에 유채_116.7×72.7cm_2012

Irrepresentation of Myth, Image and Epic ● Why does it still exist, today? What influence it had on visual perception? Which is more important between image and epic to describe it? The 'it' in questions is myth. Now then, answers? ● "Myth Today" as the concluding chapter in Mythologies by R. Barthes analyzes myth as a system of communication that it is a message cannot be possibly be an object, a concept, or an idea(Barthes, 1972, p. 109). This theory operates remarkable changes in terms of Semiotics and the mode of interpretation for contemporary art. Myth combines image and epic, it is so called rhetoric that involves symbolic processes and the purpose of communicating with one another. The symbolic processes of myth typically have historical characteristic that is possible to trace the route or the original form like geological stratum. ● But there is one exception through the medium depending on only visual information without narratives of classical myth. It might be explaining with a neologism 'irrepresentation' in the context of post structuralism. In this situation, myth is possible to become a tool of art work rather than subject and it is quite unlike the traditional signification such as ancient Greeks. As stated above, myth is essentially connected to language which is more flexible idea than other societal values. Thus, it makes sense that the way of approach to myth has to be updated with contemporary perspectives. ● We need to pay attention to Chung Young Han's「Myth of our time」series to understand what kind of role should play myth as an artistic tool. He applies the word 'myth' to the title of his work but he never draw mythical images or fantastic narratives in the painting. This does not mean that his painting is non-figurative. Instead, there are a lot of images from visual circumstance of today; news paper, seascape, flowers, and etc. All of these are photographic image edited by the artist, so Chung Young Han is a kind of collector who has aesthetic demand to make the real from fictitious images with the mechanism of mythology. ● Look through the latest work of the artist. What can we see the behind of the newspaper? A part of seascape or flying petals of flower, it depends on our intuition. It is possible to evoke previous experience a sort of déjà vu dream, unexpected imagination or inspiration. There is no stereotype. There is nothing but myth. ● Some theories suggest that myth represents allegories for natural phenomena, philosophical or spiritual concepts. But there is the myth as an allegory for nothing in this painting. And this existence mode of imaginary creature has the instinctive power, so it stimulates peripheral nerve through our veins without nous or specific experience. In the same way, myth is still around today. ● Let's go back to the beginning and thinking 'it' over. Even if there is no right answer, it deserves an article to 'itself'. It may be interpret to a new aspect of contemporary as the time we live in. ■ Noella. K. Chung

Vol.20121025f | 정영한展 / CHUNGYOUNGHAN / 鄭暎翰 / painting