Kitchen

일상을 향한 강박적 미학 ● 부엌의 공간을 생각해보면 여러 가지 장면들이 동시다발적으로 떠오른다. 그것은 부모님과 함께 밥을 먹는 장면, 어머니가 쌀을 씻을 때 들리는 일정하고 반복적인 소리, 어느 날 술에 취해 귀가해서 물을 마시려고 부엌에 갔다가 의자에 앉아 있는 나의 모습, 한가롭게 커피를 마시며 대화하는 장면 등이다. 이런 모습들은 일상에서 가족들의 특징적인 모습을 부엌이란 장소가 간접적으로 대변한다고 생각한다. 하지만 부엌은 평소에 관심의 대상이 되지 않는다. 부엌은 인간의 식욕에 대한 욕망과 생존본능을 해결해주면서 동시에 대화할 수 있는 소중한 공간이지만 그 고마움을 평소에는 알지 못한다. 그런 의미에서 안서윤의 부엌은 일상에서 무관심한 장소에 대한 재인식, 반복적으로 이루어지는 여자의 일상에 대한 의미, 음식이 인간의 마음을 움직이고 얼어붙은 마음을 열어주는 작용, 한 여자이기에 작가의 심리상태를 간접적으로 드러낸 사진이라는 점에서 많은 의미를 부여한다.

안서윤_Kitchen_잉크젯 프린트_41×51cm_2012

안서윤_Kitchen_잉크젯 프린트_41×51cm_2010

일상과 부엌의 함수관계 ● 일상의 모티브가 중요한 주제로 등장하는 짐 자무쉬 감독의「천국보다 낯선」은 일상의 반복된 대화를 통해서 황폐한 미국생활을 암시한다. 영화는 주인공들이 자신이 사는 뉴욕에서 클리블랜드와 플로리다로 이동한다. 하지만 이 영화에서의 장소이동은 더는 상징적인 의미가 없다. 클리블랜드로 가는 차 안에서 주인공들은 어딜 가나 다 똑같다고 얘기한다. 어디를 가든지 자신의 일상은 변하지 않으며, 자신이 사는 곳이 아닌 다른 공간을 가더라도 결과는 마찬가지다. 환경과 위치가 바뀌더라도 사람이 사는 것은 다 똑같으며 그 일상의 테두리 안에서 벗어날 수 없다. 이처럼 우리는 일상을 벗어나고 싶지만, 벗어날 수 없는 한계를 금방 체험하게 된다. 일상을 얘기하려면 전제조건으로 반드시 사회성을 끄집어내야 한다. 그 이유는 일정한 테두리 안에 동시에 존재하는 안과 밖의 개념으로서 그것을 구별하는 경계에서 관계가 형성되며 일상과 사회성의 관계는 서로 맞물려서 존재하기 때문이다. 일상은 어떤 의미에서는 한없이 보잘것없이 느껴지기도 한다. 그 이유는 일상에서 매일같이 지루한 일을 반복적으로 하고 그 과정에서 발생하는 불편한 인간관계, 해결되지 않는 금전적 문제와 욕구에 관한 관계 등은 궁핍의 연속, 채워지지 않는 욕망과 함께 비루한 인생의 반복처럼 인식되기에 그렇다. 이러한 표현은 앙리 르페브르가 『현대세계의 일상성』에서 언급한 것이다. 그렇다면 우리는 일상의 비참함에서 탈출해야 하는가? 일상은 단순하게 비참한 것들만 있고 즐거움이란 없는가? 일상을 미세하게 들여다보면, 작고 사소한 우리 주변의 이야기들이 있다는 것을 인지하게 된다. 이러한 지적은 제한적인 삶을 살면서 필요 이상의 욕망을 추구하는 어리석음에서 벗어나 가치 있는 삶을 고민하라는 내용이 담겨 있다. 앙리르페브르는 일상을 다음과 같이 정의한다. '인간의 삶은 땅 위에 뿌리를 박고 영원히 지속'하는 특징을 '일상의 위대성'이라고 한다. 일상의 지루함을 벗어나기 위해 여가를 즐기고 여행을 다녀와도 그 행위가 끝나면 일상은 다시 반복적으로 시작된다. 안서윤은 인간이 살아가는 현실에서 반복적인 생활 일부분인 '부엌' '일상'에 대해서 주의를 기울인다. 일상과 밀접한 관계를 맺는 부엌에 대해서 생각해보자. 부엌의 의미를 떠올릴 때 우리는 이곳에서 발생하는 과정들이 별로 특별하게 인식되지 않는다. 하지만 사회학, 역사학, 문학적 측면에서 일상과 연관해보면 특별한 공간이 부엌이다. 안서윤은 일상에서 매일 접하면서 눈여겨보지 않았던 부엌에 관심을 두면서, 부엌에서 밥상으로 이어지는 과정에서 드러나는 장소성에 주목한다. 안서윤은 부엌에서 홀로 일하는 '일상적 노동'은 우리가 일상적으로 접하는 밥상 위의 반찬을 만드는 과정을 통해서 그 뒤에 숨어 있는 '정성과 노동'에 주목한다. 작가의 반복적인 행동은 거주공간에 대한 일기의 형식으로 구성된다. 예를 들면, 반찬 중에서 생선이 도마에서 잘린 모습, 갈치의 비늘이 식칼에 묻어 있는 모습, 고무장갑을 사용한 후에 싱크대에 올려진 모습, 음식을 다 차린 후 버려진 과일의 껍질이 있는 모습 등 여성의 가사노동 흔적을 기록한다. 그녀의 작업은 익숙한 집안의 곳곳을 헤집으며 일상의 사소한 미시사의 부엌을 들여다보게 유도하며, 일상과 부엌의 함수관계는 처음엔 싫었다가 시간이 흐른 후엔 익숙해지고 그 다음에는 녹아 들어 가는 심리적 과정을 간접적으로 느끼게 한다.

안서윤_Kitchen_잉크젯 프린트_41×51cm_2010

안서윤_Kitchen_잉크젯 프린트_41×51cm_2010

생성, 소멸, 흔적의 강박적 요소 ● 세상의 모든 질서에는 양면적인 성질이 존재하는데, 동전의 양면과 같은 야누스적인 성격은 정반대처럼 느껴지면서 한편으론 동질성을 확보한다. 그것은 시작도 없고 끝도 없으며, 생성과 소멸은 서로 분리된 것이 아니라, 상대적으로 연관 되어 있어 순환적 세계관에서는 시작은 끝을 나타내고 그 끝은 또 다른 시작을 의미한다. 결국, 생명의 끝은 소멸이 아니며, 또 다른 생성의 시작으로 연속된 순환과정의 한 순간으로 볼 수 있다. 그렇다면 흔적은 어떠한가? 그것은 대상이 지나간 자리에 남긴 자취와 그것을 통해 남겨진 모든 자국이다. 흔적은 어떤 대상이 과거에 지나가고 현재는 없다는 것을 상징적으로 의미한다. 지나간 사실을 가리키는 지시적 의미는 존재하지만, 지나간 대상 자체를 보여주지 못한다. 이러한 문제는 현재 남겨진 과거와 지나가고 없어진 과거, 남아 있는 과거와 이 과거에 대한 사유의 동일성과 차이에 대해 묻게 된다. 엠마누엘 레비나스는 흔적의 정의를 다음과 같이 말하는데, '비 현상'이고 '나타나게 하지 않음'을 뜻하며, 타자와 타자성이 보존되면서 타자로서 드러나는 방법으로 규정할 때 타자의 초월성을 가진다고 한다. 흔적은 과거의 의미로 볼 때 역사가들의 근거로 작용하는 하나의 기호이다. 만약 흔적이 항상 과거의 흔적, 지나가고 없는 것의 흔적이라면 그것은 과거가 현재 속에 남겨놓은 기호로서 사료의 성격을 가진다. 그런 점에서 과거를 통해 현재에 남겨진 모든 자취는 곧 흔적인 셈이다. 안서윤은 생성과 소멸에 관해서 두 가지 개념적인 접근을 한다. 첫 번째, 여성이 부엌에서 온갖 재료를 사용해서 음식을 만드는 과정에서 발생하는 '생성과 소멸'에 관한 문제에 있다. 두 번째, 본인이 부엌에서 노동하는 과정에서 자신의 생각과는 관계없이, 오로지 한 가지 일에 몰두하면서 일순간 없어져 버리는 시간적 순간을 소멸이라고 생각한다. 이런 과정을 통해서 생성과 소멸은 '뫼비우스의 띠'처럼 계속 반복된다. 부엌에서 음식을 만든 과정에서 발생하는 흔적의 이미지는 사진을 통해서 본인이 볼 수 있는 것과 볼 수 없는 것으로 구분한다. 볼 수 있는 것들은 완성된 음식, 주방기구를 포함한 것들이며, 볼 수 없는 것들은 요리를 하다가 남겨진 음식 찌꺼기로서 폐기된 것들이다. 정확하게 언급하면 볼 수 없다기보다는 보기 싫은 것이기도 하다. 또 한가지 그녀가 주목한 것은 사진으로 기록된 생성과 소멸, 흔적의 모든 과정은 순환되는 시간적인 개념으로 인식한다. 안서윤이 부엌에서 벌어지는 사소한 일상의 순간적 행위는 개인적으로 가치가 있는 일이다. 그 가치란 시간이 지난 후에 자신을 되돌아보게 한다는 점, 자신이 존재했었다는 현재의 증명이란 점 때문이다. 안서윤의 작품에서 흔적은 과거가 현재 속에 남겨놓은 기호로 작용한다. 흔적은 지울 수 없는 '존재의 말소불능' 인 셈이다. 그것은 현실의 그림자로서 대상의 존재감이 명백하게 드러나지 않은 모습을 하고 있다. 사각형 프레임의 표현 방법은 강박적인 요소로 작용하는데, 누구도 대신할 수 없는 자신의 강박적이며 숙명적 일상의 시간성을 나타낸다. 이러한 이미지는 생성과 소멸의 순환적 반복에서 발생하는 여성의 권태와 허무가 무의식적으로 드러난 것이다. 안서윤은 작품제목에서 암시하듯이 작가의 일상적인 삶과 사고의 층위는 생성과 소멸을 통한 '강박적인 미학'을 솔직하게 전달하고 있다. ■ 김석원

안서윤_Kitchen_잉크젯 프린트_51×61cm_2012

안서윤_Kitchen_잉크젯 프린트_41×51cm_2010

Obsessive aesthetics toward daily life ● Various scenes simultaneously come up when I think of a place called kitchen. The scenes include meal time with my parents, repetitive sound of washing rice, my figure sitting on a chair in the kitchen, leisurely coffee break and conversation, and so on. These tell us that kitchen indirectly represents distinguishing images of family in daily life. But kitchen is not at the center of attention usually. Although it is a precious place where takes on human appetite and instinct for survival, and gives us chances to have conversation at the same time, we don't know the value at ordinary times. For that reason, Ahn's kitchen has lots of meanings such as re-recognition of place unpaid to attention, meaning of repetitive days of women, role of foods to move and open heart like a stone, photography of a woman and an artist which contains the artist's mental state. ● Functional relationship between daily life and kitchen ● Jim Jamusch's film, Stranger Than Paradise, which significantly deals with motive of ordinary days implies American's devastated life through repetitive dialogues in daily life. Two men in the film move from New York to Cleveland and Florida. But their moving has no symbolic meaning any more. One says on the way to Cleveland, nothing different in anywhere. Days have no change wherever he stays, although he leaves another place. The aspects of life are the same although circumstance and situation change, and they can't escape from the boundary of daily life. Like this, we want to escape from that and realize the limit at the same time. To understand daily life, we have to bring up sociality as a precondition, because daily life and sociality are the concept with both sides coexisting in fixed border, and their relationship is formed on the border where they are differentiated from each other. Daily life and sociality coexist in the interconnection. Ordinary days endlessly seem to be worthless, because we repeatedly do something tedious almost every day, and we see uncomfortable human relations, unsolvable financial problem and relationship about desire to be produced from it as our poor life with repetitiveness, continuous destitution and unmet desire. The expression like this is written in Henri Lefebvre's The critique of everyday life. If so, do we have to escapes from miserableness of everyday life? Is there only miserableness in everyday life? Is there no happiness in it? When we inspect closely it, we realize it contains small, trivial stories around us. The comment above would say, consider about valuable life free from foolishness seeking necessary than is needed, living in restrictive life. What is everyday life? According Lefebvre definition aboutit, human life calls everlasting continuity rooted in ground the greatness of everyday life. Although we enjoy leisure time and take trips to avoid tediousness, everyday life begins repeatedly when they are gone. ● Ahn pays attention to kitchen, a part of our actual life. Let me think of it connected with everyday life closely. When recalling the meaning of kitchen, we do not really realize the processes produced in it. In aspects of sociology, history, culture, however, kitchen occupies a special status. The artist focuses on spatiality revealed from the process continuing from kitchen and dining table, observing kitchen neglected. Ahn notes that daily labor in kitchen presents as foods on dining table and the devotion is hidden behind the table. Her repetitive act is formed as a diary about living space. She records traces of women's housework such as a fish in pieces on the cutting board, the scale of a cutlassfish stuck in the kitchen knife, rubber gloves laid on the sink, and fruit flesh abandoned. Her work tears here and there in familiar house apart, makes us watch the kitchen in the house of micro-history and feel psychological process that feeling about functional relationship between daily life and kitchen changes indirectly. ● Creation, de-creation, the obsessive elements of trace ● The order of the world has a trait with both sides, but the two sides would seem to be heterogeneous and homogeneous at the same time like Janus' faces. Creation and de-creation which have no beginning and ending are relatively connected, therefore beginning means ending and the ending means another beginning in circular causality. At last, the ending of creation is not de-creation and it is a moment of the circular process continued from another creation. If so, let me think of trace. It is mark left behind something. Trace symbolically means that something already passed and is not here now. Although containingreferentialmeaningwhich indicates the past truth, it can't suggest something itself passed. This problem may ask to tell identity and difference of the past remainedor absentin the present. According to Emmanuel Levinas, trace means non-phenomenon and not-to-make-it-appear. When the other and otherness are preserved and regulated by the way to appear as the other, trace has transcendence of the other. In the view of a meaning of the past, trace is a symbol functioned by historians' ground. If trace is always in the past only and absent in the present, it would be historical data as a symbol that the past left in the present. In that sense, all marks remained in the present through the past are trace. There are two conceptual approaches for creation and de-creation in Ahn's work. The first is about creation and de-creation produced by the process of cooking by women in the kitchen. The second is that de-creation would mean a preoccupied moment with cooking, which is held against women's will. Creation and de-creation are repeated like Mobius-strip through the process. Image of trace produced in the process of cooking in kitchen is divided into the visible and the invisible to someone to make meal. The visible includes such as served food or cookers, and the invisible includes such as abandoned kitchen refuse, properly speaking, kitchen refuse that people don't want to see, not cannot see. One more thing she is interested in is that all processes of creation, de-creation and trace recorded by photograph are circular temporal concept. Trivial behavior of moment of daily life in kitchen is valuable for the artist. The value makes her look back to herself after some time and proves that she was there. Trace works as symbol that the past leaves in the present in her work. Trace is the ineffaceable being. It obscurely appears as a shadow of the real. The expressive way in the frame functions as obsessive element and it reveals fatalistic, obsessive temporality of daily life which is irreplaceable with the other. These images represent women's unconsciousfutility and lethargy resulting from circular repetition of creation and de-creation. The artist's daily life and layers of thought openly tell us aesthetics of obsessiveness through creation and de-creation as we can see the title of this exhibition. ■ Kim Seokweon

Vol.20120406a | 안서윤展 / AHNSEOYUN / 安敍阭 / photography